Хай живе наш суд, самий «справедливий і непідкупний» суд у світі

Незабаром без водопостачання та водовідведення можуть залишитися мешканці м. Біла Церква, його прилеглих населених пунктів та м. Умань, разом це десь 300 тис. осіб.

Вже 3 роки  вирують не дитячі пристрасті навколо комунального водоводу в Білій Церкві. Дана мережа використовується з метою очищення питної води(використовується як футляр технологічної мережі для транспортування гіпохлориту натрію), яка подається на місто Біла Церква та м. Умань та  належить громаді міста.

Історія майна

ТОВ «Новація-1» є власником трубопроводу «Дніпро-Рось» та нежитлових приміщень, які воно придбало за біржовими контрактами у 2006 році. Походження майна – залишки після ліквідації ТОВ «ВАЛСА». Первісна форма власності – державна. Місцезнаходження майна згідно з реєстраційними документами – Київська область, Обухівський район, землі Халеп’янської сільської ради.

ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» є користувачем футляру для транспортування розчину гіпохлориту натрію, який переданий підприємству у концесію за концесійним договором від 25.03.2013. Походження майна – будівництво обласним водоканалом (правонаступником якого є КП БМР «Білоцерківводоканал») трубопроводу для потреб централізованого водопостачання протягом 1992-1999 рр., потім КП БМР «Білоцерківводоканал» в 2011 р. дане майно перепрофілювало: вивело трубопровід із експлуатації і змінило його функціональне призначення на футляр для меншого трубопроводу, яким транспортується розчин гіпохлориту натрію у процесі очищення та знезараження води. При цьому майно не списане, як інвентарний об’єкт воно удвічі виросло у вартості. Постійна форма власності – комунальна (територіальної громади м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради). Місцезнаходження майна, підтверджене документально – Київська область, м. Біла Церква, вул. Ставищанська 130.

Таким чином, це не одне і те ж майно.

Отже, стає зрозуміло: це різні об’єкти! У ТОВ «НОВАЦІЯ-1» відсутні докази того, що це одне і те саме майно. ТОВ «НОВАЦІЯ-1» лише на своїх словах доводить, що комунальний трубопровід, переданий у концесію – це той же трубопровід «Дніпро-Рось», який був із державної власності переданий у приватну власність ТОВ «Новація-1» за біржовими контрактами.

Отже, мережа з самого початку введення її в експлуатацію утримувалася комунальним підприємством, тобто всі витрати на її утримання несло воно,  а потім було проведено реконструкцію мережі і передано в концесію ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» за відповідним рішенням ради та відповідно до умов укладеного Концесійного договору.

Але незважаючи ні нащо, у 2014 році свої права власника на дану мережу заявило  приватне підприємство ТОВ «Новація-1», шляхом подачі до господарського суду Київської області позову про витребування майна та зобов’язання вчинити дії.

І тут розпочинається саме цікаве. Даний спір пройшов  першу судову інстанцію, апеляцію. Ці суди в один голос і не вагаючись «віддали» у приватні руки комунальне майно, ігноруючи доводи та докази. Та що говорити про докази, якщо судами проігноровано приписи статті 5 Закону України від 04.03.1992,  № 2163-XII “Про приватизацію державного майна”, якою чітко визначено, що –  об’єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов’язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод, не підлягають приватизації, а отже не можуть бути у приватній власності  і не можуть бути віддані заявнику ТОВ «Новація».

Та як то кажуть «правда» перемогла: Вищий господарський суд  повернув  дану справу на новий розгляд, звичайно вбачаючи промахи попередніх інстанцій.

Нажаль, не можна розраховувати на дотриманням законності, і новий розгляд справи так і не дав позитивного та законного рішення, яке б дійсно було винесено на підставі всебічного розгляду, з дотриманням законодавства та існуючих фактів.

І от, нове коло суперечок. Справу розглядають по новому колу,  у тому ж Господарському суді Київської області,   між  тими ж особами : ТОВ «Новація-1» ( позивач) яке має намір привласнити дане майно  та  ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» ( відповідач-1), яке використовує дане майно в технологічному процесі очистки води і Білоцерківською міською радою (відповідач-2), яка фактично є власником майна. Причому хочеться зазначити, що ніким раніше не було оспорюване чи то скасоване право власності територіальної громади м. Біла Церква на дане майно.

Із історії даної судової справи:

ТОВ «Новація-1» (м. Київ, пр. Павла Тичини, б.20, 02152)  звернулось до  Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» та Білоцерківської міської ради щодо витребування   магістрального водоводу «Дніпро – Рось», який розташований на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу за адресою вул. Ставищанська, 130, м. Біла Церква, та водозабором на р. Рось  шламонакопичувача площею 14.5 га та вузла розвантаження і переробки вапна.

20 квітня 2017 р. Господарським судом Київської області по даній справі прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача – ТОВ «Новація-1» задоволені в повному обсязі, в зв’язку з чим судом вирішено витребувати з ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» на користь ТОВ «Новація-1» зазначене вище  майно.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду. Однак, 11 липня 2017 року апеляційною інстанцією винесено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

При цьому,  суди повністю ігнорують надані  відповідачами докази  в матеріали справи,  які підтверджують те, що ТОВ « Новація-1» не є власником майна, як на  дату подання позову до суду, так і  протягом всього часу судового розгляду, а отже не може витребувати його, згідно положень чинного законодавства України.

Не береться до уваги судами, як першої так і апеляційної інстанції, те що ТОВ «Новація-1» ще у далекому 2006 році  перепродало все майно іншим особам- одна з яких є юридичною, а інша фізичною особою.

Жодного доказу  від ТОВ «Новації» про те, що залишилося у власності даного підприємства в судовому процесі судом не досліджувалося.

Як проігноровано й право власності територіальної громади м. Біла Церква, яке зареєстроване належним чином, і належним чином зареєстроване інше речове право ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА», на спірне майно, суд також не взяв до уваги.

Найцікавіше те, що відповідачі, ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» та Білоцерківська міська рада, надали суду документи, які підтверджують, що у свій час спірний водовод було побудовано ВКГ «Київоблводоканалом», звичайно за кошти місцевого бюджету та введено в експлуатацію. Майно належить територіальній громаді м. Біла Церква. Воно ніяким чином не пов’язане з водоводом «Дніпро –Рось», який будувався  за кошти державного бюджету. Навіть проведена експертиза не змогла затвердити, що водовод «Дніпро –Рось» та футляр технологічної мережі для транспортування гіпохлориту натрію є тотожне майно. Експертом у експертному висновку зазначається– « ідентифікувати в цілому об’єкт будівництва «водовід р. Рось-ХПВ» станом на час дослідження не можливо», а  отже це призводить до того, що не можливо довести, що водовід «Дніпро-Рось» та футляр технологічної мережі для транспортування гіпохлориту натрію є одним й тим самим майном.

І зовсім абсурдним у винесеному судовому рішенні є те, що з ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА»  суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції, який повністю погодився з судом першої інстанції стягують майно, а саме: шламонакопичувача площею 14.5 га та вузла розвантаження і переробки вапна, якого і близько не має на балансі даного підприємства, його просто не існує. Питання: як виконати судове рішення?

Судова «фантазія» чи то судові «реалії»,  але на жаль можна прийти до висновку, що через суди можна привласнити будь яке майно і не важливо, чи ви є його власником  чи ні,  навіть не звертаючи уваги чи може дане майно  перебувати у приватній власності.   Не цікаво й те, що це майно використовується у водопостачанні, і його вилучення призведе до залишення 200 тис. мешканців м. Біла Церква без води та каналізації, а також прилеглі населені пункти та м. Умань, які разом становлять орієнтовно- 300 тис. населення. Кому цікаво, що  «десь там» залишаться  люди без води та каналізації, тут і зараз потрібно захищати права псевдовласників.

На сьогоднішній день товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОЦЕРКІВВОДА» на рішення судів першої та апеляційної інстанції по даній справі подається касаційна скарга до Вищого господарського суду України. Але, дивлячись на попередні судові рішення, задумаєшся, а чи буде «правда» існувати?

Крім того,  власники та користувачі земельних ділянок, на яких прокладена дана мережа також повинні готуватися до того, що по їхній території будуть проводитися роботи по демонтажу даного майна, а отже нанесення матеріальної шкоди.

Тому, якщо так званий «власник» отримає дане майно через судові  рішення у власність,   мешканці м. Біла Церква, Білоцерківського району та м. Умань будуть залишені без питної води та послуг водовідведення  на досить тривалий час.  Фактично,  дана ситуація паралізує  життєдіяльність м. Біла Церква, м. Умань, та деяких населених пунктів Білоцерківського району, зупинить роботу підприємств, організацій та установ, в особливості тих, які використовують воду при виробництві власних товарів, продуктів, блокуватиме роботу лікарень, шкіл, дитячих садків, тощо.   Враховуючи весняний, літній та осінній  період, коли температура повітря  може бути досить висока,  існує велика вірогідність спалаху епідемій, інфекційних захворювань,  серед мешканців даних населених пунктів, у зв’язку із відсутністю послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Але власність є власність і вона не порушна тільки в приписах законодавства, а насправді  інколи її можна здобути через суд, хоча на це у вас і відсутні належні права та це нічого, все можна здобути до чого ідеш, не важливо як і яким чином.

Саме прикре в даній ситуації,  що дану мережу  ТОВ «Новація-1» планує здати в металобрухт, про що неодноразово заявляли представники «Новація-1» в судових засіданнях, а тобто мета одна- власна нажива в будь- який спосіб, а «законний» судовий, у даному випадку, найбезпечніший.

Шляхом застосування корупційних механізмів було отримане судове рішення про витребування чужого комунального майна на користь приватної структури, що понесе за собою екологічні та епідеміологічні  проблеми для громади м. Біла Церква. Але кому то цікаво…..